八月失業率、青年失業率雙雙創新高，經濟景氣則連續十個月藍燈、史上第二慘，台灣大學國家發展研究所副教授辛炳隆預估，就算第四季出現復甦，恐也只是短暫的「假性反彈」，經濟不會出現Ｖ型快速回轉、復甦之路將是遲緩漫長；政府應對民眾坦承這是「不景氣的年代」。
他並警告，拚經濟「一個月有感」的說法恐怕只是製造笑話，政府不應再以短期方案去追求「美化數據」，不能只想靠凍結薪資、引進低薪便宜外勞來為企業創造利潤，台灣要的是「包容性的經濟成長」，須是可以全民雨露均霑的經濟成長，一味追求短期的數據美化，恐反將對國人就業及經濟發展種下惡果。
Ｑ：八月失業率四．四％、青年失業率十三．六％，雙雙創新高；您去年就預言失業問題會在總統大選後真正顯現，如何看失業問題？有惡化趨勢？
Ａ：去年主要是看到經濟大環境沒改善，雷曼倒閉、歐債問題，各國政府多以擴大支出、寬鬆貨幣政策硬拉抬經濟，儘管有些「假性反彈」、有些企業又進貨，其實大環境沒改善，這種反彈撐不了多久。
而且台灣經濟受中國經濟影響很大，去年中國就是靠擴大支出把經濟暫時撐住，各國為救經濟支出所佔ＧＤＰ的比率，中國是最高的。但貨幣寬鬆政策也造成嚴重通膨，中國就會改採緊縮政策，因此台灣連帶遭遇經濟衰退，失業問題當然也惡化。
台灣的經濟景氣已連十個月藍燈，ＧＤＰ從保三變成無法保二，國際還有很多氣候、政治等非經濟因素影響。就算政府預估第四季會有好轉，恐也是短暫「假性反彈」，估計支撐不到一年或半年。整體經濟而言，今年絕不會是Ｖ型反轉，經濟要復甦會較緩慢，要挨一段時間。
Ｑ：近期直言台灣就業出現「失業年輕化」、「高學歷高失業率」、「工作貧窮化」，癥結何在？
Ａ：一九九○年代台灣失業率約一．四％，到兩千年上飆到三％，但當時經濟狀況還不錯，且失業多是中高齡。目前轉向年輕人失業率快速增長。
十五至二十四歲青年失業率，歐美國家多已突破二十或三十％，台灣十三％還不算太糟。但歐美ＯＥＣＤ國家是不景氣、工作減少，且失業青年五分之一以上是連高中學歷都沒有，只要經濟復甦、增加工作，失業就可改善。台灣卻是「高學歷高失業率」，且不單純是沒有工作機會，有些企業有職缺卻還找不到人，牽涉到教育與產業脫節的結構性問題。就算經濟復甦，青年失業未必能改善。
一九八○年代前，教育是政府人力政策的一環，從產業所需回推培育人力。但九○年代後，經濟所得提高，家長普遍望子成龍、念大學，所以推動廣設大學，目前台灣年輕人在大專唸書已達八十二％，只輸南韓、美國，比日本、德國、法國都高；但台灣的知識經濟根本還未發展出來，產業還是金字塔結構，需要最多的還是中低階管理或技術人力，不是高階人力。
至於「工作貧窮化」，這幾年薪資沒上調、甚至倒退是事實；政府說經濟不景氣是原因之一，但跟台灣一樣是出口導向的南韓，薪資卻向上成長，顯示景氣不是決定性因素。
一是產業發展策略出問題。九○年代傳統製造業漸失競爭力，出現中高齡失業，政府為解決失業而發展內需產業，過去十幾年就業人口增最多的就是服務業等，產業沒有垂直升級，服務業基本薪資其實更低。
另一是企業人力管理策略改變、也有「Ｍ型化」問題，分為核心幹部及非核心人員，前者人數少但薪資比率高，後者人多但待遇未必好，很多上市上櫃公司為了財務報表好看，早把利潤比率訂好，員工薪資變成只是「殘差」，景氣不好，公司還是有獲利，員工卻無薪假、資遣一堆。
Ｑ：最近國科會、教育部都提出人才培育方案構想，宣稱要解決人力問題，是否有改善可能？
Ａ：這些部會都喊要改善教育與產業脫鉤、人力供需失衡，提出構想卻多是以引進大量外籍人力為多；令人擔憂無法解決問題，反而可能惡化失業。
優秀的外籍人才絕對是我們搶著要，但過去規定專技外籍人士來台工作月薪不得低於四萬七、且要有國際兩年工作經驗，目前卻擬放寬不需工作經驗、且月薪門檻降低到比照國內兩萬六，幾乎與目前外勞待遇差不多，所以我一直提醒，不要造成「假專業、真外勞」。
另一矛盾是，本來希望大學退場，但後來馬總統說大學可以「國際化」、不必退場。國際化這名詞很美，在台灣卻很多是招不到生的學校喊的；中南部已有個案，是企業去東南亞找好人力，透過建教合作進大學，根本不是來唸書，而是到企業實習工作。這是另一種「假學生、真外勞」問題。
到底台灣有無大量專業高級人才的短缺問題？目前高喊要國外優秀人才的是中研院、大學等研究單位，所需高階人才其實有限，主要是薪資結構需公教分途。政府高層卻擴大成是整體產業高級專業人才不足，但其實台灣還在走代工、勞力密集的產業路線，例如許多公司缺的是三班制、可上夜班的製程工程師，不是高階研發人力。
政府要弄清楚產業需要哪種人才？缺工理由是什麼？不能草率鬆綁「假學生」、「假專業人才」變相引進外勞。
Ｑ：政府提出基本月薪要調高，失業率要兩季低於四％、ＧＤＰ要高於三％，馬總統上任後就幾乎沒發生這種條件狀況，短期內基本工資調整無望？
Ａ：政府很多政策思維都太偏向企業。應要讓企業分攤責任，薪資分有基本工資及生活工資，例如一個人基本生活薪資需兩萬二，一萬八基本工資是企業責任，政府應是分攤四千元的生活需求。
政府拒絕調高薪資怕得罪企業，還有其他可保障勞工待遇方法，例如可授權讓工會壯大，讓勞資直接協調。此外，許多上市櫃公司的薪資分配很不均，勞委會除了基本工資審議委員會外，政府還有薪酬委員會可檢視分配企業財務，可擴大其功能，引導企業薪資結構重分配。這就要看政府有沒有認真要改善勞工待遇。
Ｑ：相對地，政府似已底定要讓本勞與外勞薪資脫鉤，勞委會主委無力回天而請辭；如何看這問題？會造成另一波衝擊？
Ａ：政府又談外勞與本勞脫鉤，明顯是要讓企業可用更便宜的外勞人力 ，儘管宣稱只在「經貿自由港特區」實施，其實就是「就業歧視」。過去實施經貿特區的國家，引進外勞壓低薪資，是孟加拉、斯里蘭卡等較落後的國家。台灣現在要設特區引進低薪外勞，是經濟及人權的退步做法。
外勞、本勞脫鉤所牽涉的，一是台灣做為國際公民的責任，這是工資歧視、違背普世價值。二是企業若缺工，外勞人數可再討論，但薪資一旦脫鉤，企業引進低薪外勞，就算在特區，本勞薪資及就業一定也會受到衝擊，所得分配惡化。
政府號稱只要企業賺錢，相對就可回饋造福本國勞工，其實是口號。台灣需要「包容性的經濟成長」，要雨露均霑、可讓全民普遍共享的經濟成果，不是降低成本、提供廉價勞工去造福少數企業。
Ｑ：政府過去推動許多短期就業方案並沒遏止失業；如今號稱要三個月改善經濟、一個月讓人民有感？有何看法？又有何建言？
Ａ：政府宣稱「工作低薪化」問題要解決、要推有感經濟，卻又告訴民眾，基本薪資不能調漲，否則不僅沒有茶葉蛋，連一粒米都沒有。而高學歷失業問題嚴重，卻又說要引進外籍勞動力，很多是矛盾的。
國際經濟景氣低迷下，政府不要只想著推出短期見效方案、要立即「拚數據」，過去已有太多口號，目前許多構想也是新瓶裝舊酒。提出一個月就要讓民眾有感的口號，更只是讓人笑話，如果一個月就可改善，為什麼不早點做？不如承認這是不景氣年代的事實，坦承短期內無法有效改變經濟局勢。
政府較可做的是擴大發展內需市場，鼓勵增加民間消費及需求。更重要的是，在這段等待經濟復甦的時間，要照顧人民生活基本保障，民生壓力除了薪資低外，還有油電雙漲惡化通膨壓力，物價、房價居高不下，參考新加坡在國民住宅、托育國有化等措施，政府須提供更多民生扶助。
政府也要思考長期改變人力與經濟結構性問題，例如是否拉長到兩年的完全職訓，讓台灣的人力結構可徹底脫胎換骨。不要只是想短期美化數字，而是要真正解決問題。