面對核能，我們可以很煽情表達各種如同戲劇般的理解和恐懼。彷彿我們都做好了盤算，不管是電價、缺電或是更嚴重的環保問題，我們都了解了，都做好準備了。所以我們要上街了。
其實，絕大部份的人，都只是人云亦云的反核跟隨者，對台灣的基本條件，以及能源政策的基本命題，不要說申論，連答選擇題、是非題的能力都還沒有。
這樣，就要很時髦的廢核了嗎？
我想先陳述幾個簡單的命題。這些命題都必須長期接受質疑。如果環境改變，我也許也會改變我的答案和立場，但到目前為止，以及可見的未來，這些命題都高度正確。
如果把千言萬語濃縮成一句話，我想告訴各位的是：「我是一位擁核的環保鬥士。」
一、台灣和日本一模一樣，是一個高度經濟發展，低度能源自主的環境。
二、台灣的能源環境是封閉的，比日本更封閉。什麼天然氣、燃煤發電，光是穩定儲存和供應都不可能，天然氣最多存15天，燃煤最多存3到6個月，不會更多了。
三、更不要說天然氣和燃煤的可怕污染和價格。這對台灣這種封閉的能源環境，是雪上加霜的糟的。
四、化石燃料的價格波動是非常激烈的，而且長線趨勢一定往上。依賴化石燃料而來的電力價格，是不可能不往上調的。
五、但就算是把台灣未來的能源命脈都押在天然氣、燃煤這種化石燃料上，都比押在風力、太陽能這種潔淨的替代能源上頭好。關于風能、太陽能、地熱等等的發電型式，其實只是「玩具」。如果你覺得它安全，那就叫它「安全玩具」好了。台灣沒有任何一點點可能，用「安全玩具」來解決實質的日常需求。
六、如果全力發展替代能源，那麼，電力價格將會更激烈的往上調。像是目前的德國一樣。不要以為德國夠高了。不，德國人對電價的難以忍受，已經到臨界點了。
七、包括德國在內，所有喊廢核的國家，沒有一個落實。而且，未來也不會落實。何況這些國家能源環境和電力環境都開放。他們有跨國的天然氣網、油網、電網。他們的油、氣、電，用大家聽的懂的話講，是「產地直送」的。而且是「宅配」的。相當比例是。這樣講，你能了解台灣和他們有多麼不一樣。
八、但就算沒有一個國家在能源的封閉性和依賴性上比台灣高，這些國家都還發展核能發電。
九、台灣不但不該廢核，相反的，台灣應該更積極廢煤、廢天然氣。提高核電比例，讓台灣的能源政策與環境政策真正一致。
十、核能不是過去的發電型式。核能是屬於未來的。這個世界不是在放棄核能，而是更積極面對核能。台灣應該是積極中的積極，但實際上卻是消極中的消極。台灣的反核運動完全漠視自己在能源與環境議題上的矛盾，在不可能實踐的承諾上頭偽裝進步。
十一、知道嗎？過去30年，台灣如果環境品質進步，最該感謝的，是核能。不管是土地、空氣和水，核能對台灣貢獻最大。未來，至少30年，如果台灣的環境品質要再進步，像日本一樣，還是要靠核能。反核的朋友們，你們聽得懂我說的論述嗎？核能不只是經濟選項，核能更是環保選項。到目前為止，所有能源型式裡，只有核能是和環境保護議題一致而且可行的。
十二、我是為了環保而支持核能。尤其在台灣，沒有核能，根本沒有環保。如果台灣在碳排放等等的環境議題上嚴重落後，唯一的解藥是提高核能發電的比例。
十三、目前的反核運動是所有社會運動裡，最落伍的運動。連觀念都落伍。這種落伍的運動，只會使得台灣在能源和環境的矛盾中繼續受困，也繼續受害。
如果你沒有注意到，我提醒你，歐巴馬剛提名了他的能源部長，是個麻省理工學院的物理學家，叫莫尼茲。他說：因為福島核災而終結核能，是一個錯誤。他主張用核能來達成低碳能源的目標。歐巴馬提這個部長的邏輯，和我的邏輯是一致的。連美國都如此，在台灣，這更是唯一對的邏輯。
親愛的反核朋友們，有關能源選擇的問題，只有四個：安不安全？乾不乾淨？便不便宜？夠不夠用？能源策略最後一定是變形金剛的「組合拳」。但如果各別來看，核能發電仍然是綜合評量分數最高的，而且遙遙領先第二名。
請認真思考我的話：核能是最環保的。當下的台灣，如果環境還可以，要感謝核能。請理智、冷靜看待核能發電對台灣的貢獻。如果你是為孩子想，請告訴孩子這件事。
平心而論，我不看民調也知道，當下這種「理盲而濫情」的公共政策環境，未來的「反核公投」很可能過關。如果是今天投票，核四就廢定了。我有幾個月的時間，我不會去玩什麼「行腳」、「靜坐」，我只會努力說服。把大家拉回到一個對的時空裡思考問題。生活的像個「摩登原始人」是沒有關係的，但如果「思想準備」像個「原始摩登人」，那就是台灣的集體宿命了。
但是，不管公投的結果如何，我都會以一個積極參與，坦然面對的態度，以這個群體一份子的民主訓練，接受結果。