第三方支付儲值業務政策搞不定，掌管金融業務的金管會成為各界砲轟焦點，甚至產業界直言，金管會乾脆廢掉算了。其實，金管會對於金融政策的開放，本來就相當小心，這次第三方支付儲值業務的開放，由於儲值仍類似存款，尤其金額勢必不小，又涉及社會大眾的錢，金管會自然更慎重，在監督管理上當然希望能比照銀行，畢竟出事，大家還是會怪金管會，只是業者認為比照銀行太過嚴苛，也讓金管會在政策開放及監管上面臨兩難，更成為箭靶。
其實，業界一開始痛批，金管會將第三方支付儲值認定為「存款」，只能由特許行業銀行來經營，非常不可思議，全世界沒人把這樣的儲值視為存款，只有金管會這麼做。雖然經過政院協調，金管會鬆口，第三方支付儲值金額若視為交付款項，但由於第三方支付業者的主管機關是經濟部，就必須由經濟部來訂定相關規範，其中也包括消費者保護及洗錢防制等，而且行政院也早已裁示由經濟部擬具相關辦法。
金管會說法，顯然不被業者接受，認為金管會是在踢皮球，不願承擔責任，明明目前電子票證發行條例就可以做，但金管會認為，電子票證條例的訂定，是為了小額支付及便利性，例如現在的悠遊卡，但第三方支付不是小額支付，代收代付的金額可能很大，加上還涉及物流、資訊流及網路交易，與電子票證條例的設計不符，也可能限縮業務發展。
不過，前銀行公會理事長、現任華南金董事長劉燈城認為，雖然目前法令對於第三方支付沒有規定，只有金融機構才可做，但若涉及儲值，就與銀行存款很類似，而目前銀行是高度管理行業，主管機關對銀行有嚴格的規範，包括資本適足率、提存準備金等，因此，第三方支付儲值業務的開放，他認為，相關監督及管控應要類似銀行，這樣大家才能在同一個基礎下競爭。
他也提到，第三方支付儲值的開放，除了考慮方便性，也要注意風險及監督問題，不要出了問題又怪政府機關，畢竟錢是放在一個池內，還是要注意風險，錢存在銀行，民眾可以放心，因為銀行有嚴謹的管理，因此，如果這些條件都考慮進去，對於第三支付儲值業務的開放，銀行沒有所謂贊成或反對。
至於法令問題，劉燈城認為，第三方支付儲值與銀行存款是否一樣？要另訂特別法或是在現行電子票證發行條例之下，這由政府機關去考量，但他強調，政府機構在制度的推動上，還是要周延一點較實際。
其實，金管會官員也強調，政策擬定沒有保守不保守的問題，只是第三方支付儲值與悠遊卡這種小額支付儲值仍不同，前者不僅單純金流，還涉及物流、資訊流及網路交易等，這些都不是在銀行端可以處理，仍必須考量消費者保護及洗錢防制等問題。
台灣金融服務業聯合總會理事長李述德也提到，政府與企業是夥伴關係，「掐太緊死了了，放鬆才能活跳跳」，他個人是贊成開放第三方支付，這對業者經營是好事，不過，他同時強調，若沒有好的機制，萬一發生問題，受傷的是社會大眾，他也相信主管機關會憑職責做該做的事。