【文／馬斯坦古】自從寫了第一篇「記者變公關」後，驚然發現果真是2.0的時代，不少記者、不少公關、尤其是不少當過記者的公關，遇到我時都一陣子擠眉弄眼：「看到了看到了」，隨即逼問我稿子裡寫的那個白目記者是誰。

各位好朋友，請記住我目前還是個公關，如果讓你們知道那人是誰，總有一天，我會被此人抓包。公關的戒律之一，就是不必非得跟記者當朋友，但絕對不能沒事多個當記者的敵人。

話雖如此，身為做過十幾年記者的公關，看到奇景，還是忍不住要與眾人分享。數日前在報上看到一則小專欄，一位記者說，某賣場在過年前寄了一箱自家食品區販售的商品給他，裡面有多種台灣精選農產品，(全國的讀者馬上發現當記者好棒歐，過年一定收到好多禮物！)過年時，他邀了好友分享，覺得不如預期，再到書店查了價，發覺真是貴翻了，儼然是優等文宣、二等品質、一等價格。義氣當頭之下，記者提出了質疑，這麼貴的價格，不但與品質不相襯，而且辛苦耕種的農民不知賺到了沒？

讀完後，我有三個感覺。第一，賣場的公關慘了，精心挑選送給記者的春節禮物，人家收了，沒想到卻被揪出來點名批評，鐵定要被主管削。(我可以想像公關在美麗的星期六、好不容易休假在家，閒情逸致的翻開報紙，卻頓時如遭雷殛，嘴裡的咖啡加三明治噴湧而出。)

第二，農民可能有點哭笑不得，記者好心為他們說話，可是，怎麼又說我們種出來的東西不夠好？

第三，這位記者有魄力、超敢言、超犀利，只差沒用「剝削農民」單挑這家知名的氣質賣場…不過，雖說是專欄，查証的功夫還是省不得。嗆人之前，好歹要聽聽對方的說法。

剛巧，這間氣質賣場的公關是我舊識。方才在MSN上遇到他，基於同行情誼，向他致意了一下。我說，你們家採購是不是該去打屁段，人家記者說啦，這麼貴、品質又不精采，而且農民搞不好還沒賺到耶！

「真冤枉，這些東西是我們賣場裡的專櫃廠商賣的，不是我們自己進的貨啊，」他無奈的說。而且這批送給記者嘗鮮的食品，在別的賣場也有，「售價完全一樣，我們絕沒比別人多賣一毛錢！」。

原來如此。我說別氣啦，再怎麼說，你們家也是樹大招風，如今就算讓記者明白，產品是來自專櫃廠商，所有通路的價格都一樣，你們並沒賣得特別貴，但可能到頭來，還是會被冠上「篩選不周」之責。何況稿子都已經見報了，讀者也都看到了，印象分數也打了，再多事後的辯解，恐怕也是效果有限。

朋友說，這點他明白，所以一切只有「無奈」二字。

當公關，這種狀況頗常見。記者發了一篇有殺傷力的稿子，說他寫錯，他可能也沒全錯；說他寫的是對的，卻離真實有一段距離。主管看到報紙大抓狂，怪你「平常是怎麼跟媒體溝通的」你也只好認了，然後趕快小心翼翼的去跟那位記者解釋，謝謝您的指教，媒體的批評是我們進步的力量，我們確實有不足之處，但只想跟您澄清一點點小小的誤會…

沒做過公關的一定要問，你們需要這麼低聲下氣嗎？問的好！如果你有把握能在法庭上告贏他，而且老闆挺你，就儘管發存証信函，還可以學學某大企業主當年假扣押記者的財產；否則還是得選擇「柔性溝通法」。畢竟，媒體跟採訪對象的關係就是這麼微妙，斷不了，也好不了。

這年頭的公關，心情總是七上八下，因為愈來愈多記者懶得花時間搞清楚細節，只聽單方說法(甚至自由心証)、把平衡報導遠遠丟一邊是常事兒，不論是菜鳥，或是對自己的專業有高度自信的老鳥。在強大的時間壓力下，就算是有爭議性的內容，也是「差不多就好」的發了出去。

有一回，我也遇到類似的狀況，某大新聞台報了一條似是而非的新聞，同樣與事實有差距，也同樣沒向我方查証。主管囑我去電「關切」，結果記者的長官出面了，一開始好言好語，待我婉轉詢問有無可能更正，至少應該得到平衡報導的機會時，劇情急轉直下。

至今，我仍覺得這位新聞部男主管的回答十分經典。「小姐，你如果要以這一條來告我們，我老實告訴你，你是告不贏的。而且你不覺得嗎？大家都喜歡被講好的一面，被講了不好的就很不舒服，我們經常遇到這種狀況，但這就是新聞，我們不可能都報好的嘛，你說對不對？」

唔…既是如此，是真是假，一切都不重要了。祝福他下個工作不必是「公關」。