文/黃靜宜

菸害防制法新制上路，同一時間立法院也三讀通過了博弈條款。在衛生署觀點，香菸百害無一利，但政府畢竟沒敢將之列為違禁品，卻又在使用者這端拼命限制，到了不盡情理的程度，不免有些本末倒置。另一方面，刑法明訂違法的賭博行為，卻可以被賦予「除罪化」的待遇，這背後的利益考量讓人搖頭。

賭博是違法的行為，但政府卻帶頭設置賭場。請問家長要如何跟孩子解釋？原來，賭博的好與不好，跟行為本身無關，而是與場地有關。去政府開的賭場，就OK，去私人開的賭場，就不OK？這邏輯怎麼說得通？

同樣不通的邏輯還有，政府帶頭產製、銷售香菸，卻又拼命抓抽菸的人、取締抽菸的場所。這不是擺明了，政府想誘人犯罪，坐收罰金嗎？

我不是想替香菸申冤，而是看不慣政府只會處罰末端的行為人，卻放任前端製造「毒害」的源頭，作法明顯失衡。既然不能抽，那麼就別賣給民眾。如果認為香菸罪大惡極，那麼就該大刀闊斧將香菸查禁。如今的作法，不敢挑戰源頭，而把癮君子當過街老鼠喊打，難怪引起民怨。

離島博弈合法，香菸不敢從源頭禁絕，這兩種情形不約而同凸顯出，這社會是向「錢」看的社會，經濟利益大於一切。為了發展經濟，賭博這種已列入違法的事情，可以修法成合法。為了顧及經濟，政府明明就想禁菸，卻又不敢真的禁，因為會危害到香菸產業。

誠然，社會規範乃至於法律，原本就會因時因地改變，但當改變的背後因素，都是利益考量在作祟時，就不免令人感到悲哀了。說穿了，賭博好不好、合不合法，不是因為人民的觀念有了改變，而是無能的政府想不出振興經濟的方法，於是將賭博搖身一變成為「可以接受的行為」，這種連道德和社會規範都可以為利益而轉彎的現象，真是台灣人樂見的嗎？