美國政府宣布，將自2009年元月起，展開為期至少21年的全美兒童研究。這項研究預計耗資32億美元，不知要令全世界多少醫學研究機構和專家眼紅。

一般說來，流行病學研究可以大略分為縱向的和橫向的。縱向的研究以時間為軸，探討歷時多久以後，健康或疾病的變化；橫向研究則以涵括的範圍而定，可以探討一個族群或一個地區，也可以幾個族群或地區做比較。

當然，任何一項流行病學研究都可以兼顧縱向與橫向，只是經費驚人。

可想而知，研究的範圍越廣、時間越久、內容越細，就越有價值。

相對的，範圍越廣、時間越久、內容越細的研究，所需的經費也越龐大。

類似全美兒童研究這樣，以10萬孩童（別忘了，還要連母親一起探討）為對象，歷時21年以上的計畫，動輒耗資上億美元，遠非一般研究機構或個人所能承擔。

因此，類似的研究在美國以外的地區，並不多見。

話說回來，每個人的出生和成長背景不同，更別提飲食習慣與生活習性的歧異了。可能影響健康的因素太多，一些簡單的研究或規模不夠的研究，怎能讓人信服呢？

因此，早在1948年，美國國家心臟研究院（美國心、肺暨血液研究院的前身）展開佛萊明漢心臟研究，開始探討心血管疾病時，其實並沒有太引人注目。

這項研究說來並不複雜。研究人員選定麻州的佛萊明鎮，徵得鎮上5209位年在30至62歲間的男女同意，做了一次體檢和一次詳盡的問卷後，每兩年再為他們檢查一次，並且留下記錄。

1971年，佛萊明漢研究進入第二階段，改由波士頓大學指導執行外，又和5124位原始參與者的成年子女及配偶簽約，檢查的項目和方式不變。

這時，研究成果開始展現威力了。

在全世界，心血管疾病越來越引人注目，一般人對這方面的認知越來越清楚，佛萊明漢研究自然也越來越受重視。

心血管疾病有些什麼危險因子？高血壓、高膽固醇、抽菸、肥胖、糖尿病和缺乏運動等，相信你已耳熟能詳了。要知道，醫界對心血管疾病的認知，主要都來自這項長期研究的成果。

醫學研究確實可以解開醫療上的許多謎團。針對五千多人追蹤了廿多年的結果，不得不讓人信服。

美國心臟學會甚至根據佛萊明漢研究的結果，研擬出冠心病十年危險評估表，提供大眾參考。這套評估公式，已成為全世界評估心血管疾病的標準。

現在，這項研究已進入第三階段，最初參與研究者的第三代也加入了研究行列，定期接受相同的檢查。這樣，研究人員可以進一步拿他們的狀況，與他們的父親甚至祖父做比較。

佛萊明漢研究被全世界的心臟科專家奉為圭臬，美國政府食髓知味，1976年又推出一項長期追蹤的大型研究。

護理人員健康研究主要探討女性疾病，癌症預防也是焦點之一。顧名思義，這項研究以女性護理人員為對象，參與研究的人數以十萬計，在醫學研究領域中相當驚人。

1989年，護理人員健康研究進入第二階段，研究項目增加了口服避孕藥、飲食和生活型態的危險因子等，並以年輕一代的護理人員為主要對象。

與佛萊明漢研究一樣，這項研究也針對參與者，每兩年做一次問卷，內容主要包括生活習慣、懷孕史、使用荷爾蒙的情況，以及月信的狀況等。1991年增加食物頻率問卷，90年代後期又增加血和尿採樣。

相對於護理人員健康研究以女性為研究對象，1986年，美國政府又與哈佛大學公衛學院合作，推出醫療專業人員追蹤研究，以男性健康的問題為探討焦點，針對的疾病主要包括癌症、心臟病及其他血管疾病。

最初，醫療專業人員追蹤研究的對象，包括29683位牙醫師、4185位藥師、3745位驗光師、2220位整骨師、1600位腳病治療師和10098位獸醫師，都是男性。

同樣的，這項研究也是每兩年做一次問卷調查，但每四年會詢問一次餐飲的相關細節。

花那麼長的時間，動員那麼多人，又得耗費那麼多錢，值得嗎？

佛萊明漢研究的部分成果已如前述。此外，即以時間最短的醫療專業人員追蹤研究來說，現在，利用這項研究完成的論文，發表在知名期刊上的早已超過百篇。這幾項研究的成果，現已成為美國政府制定醫療政策或措施時，最重要的參考。

相信正因為如此，美國政府肯於砸大錢，推動全美兒童研究。

換個角度看，類似的幾項大型研究，要是沒有政府支持，除了經費外，執行上可能出現的滯礙也太多,不是一般人所能克服。

目前，歐盟也已開始採取類似做法，推動一些跨國的長期研究。

反觀國內，只有少數民間社團或私人在苦心經營一些長期的研究。政府有計畫的長期研究實在不多見。

國人的健康難道得完全仰賴國外的研究成果嗎？國外的研究結果，真能套用在我們身上嗎？