圖片說明：警廣知名主持人唐陶在主持現場節目時，正透過電腦努力搜尋「音庫」中仍可播出的音樂！
從六月底至今，警察廣播電台台北總台每晚都有一間辦公室燈火通明，電腦工程師沒日沒夜的加班，運指如飛地鍵入資料，要把警廣「音庫」中八萬多首歌曲中的六萬多首加以「隱藏」，以便讓全省的警廣主持人「找不到」；另外，他也正積極鍵入最新的音樂授權曲目，以便讓警廣全省的主持人「使用」。這是一場台灣音樂著作權大戰的「數位縮影」，激烈的戰役即將全面展開！
(左圖為警廣台北總台的招牌，這面招牌已有54年歷史，服務口碑甚佳。左下圖為警廣台北總台的「音庫」，原有八萬多首歌曲和音樂資料，因為著作權官司，竟有六萬多首暫時無法使用！。)
「…警廣是公營電台，我們提供資訊，服務社會，並不是營利機構…，歡迎詞曲創作人直接授權警廣…」從六月底至今，警廣的頻道不斷播出這樣的訊息。
「我們在六月下旬收到中華音樂著作權仲介協會(MUST)來函，表示他們已經提出侵權告訴，要求我們停止使用該協會擁有著作權的所有歌曲和音樂…，我們不是不付費，但該協會擴張『節目製播費』的定義讓我們無法接受，只好逐年把錢提存法院…」警廣副總台長鍾國成無奈地說。
這件著作權風波，因為被控侵權的是歷史悠久、口碑良好的警察廣播電台，格外受到矚目。
綜合鍾國成和警廣節目課長朱文貴的說法，民國88年，警廣就和must簽約支付音樂著作權公開播送費用，當初該協會要求的標準是「節目製播費」的1%，但因警廣的預算中並無「節目製播費」項目，於是雙方同意以主持人的主持費作為節目製播費，當年支付22萬元，不料該協會以後逐年調高費用，到95年已經達33萬元，「每年漲幅在6%至7%之間」！
到95年為止，警廣都如期將逐年調漲的費用撥付對方，但96年起，該協會再將警廣的授權使用費調高為53萬多元，此時警廣即無法接受，於是向經濟部智慧財產局申請仲裁。不料智財局雖介入仲裁，但當雙方均不讓步時，卻無法做出裁定。於是警廣只好將96年、97年的公開播送費用依照95年時每年33萬元的標準提存法院，並繼續使用其音樂著作。
「當初還一度調高到57萬多元，甚至包括警廣主持人的教育費用、獎勵金、電台水電費等都算做『節目製播費』，可以說無所不包，即使經我們抗議後稍稍降為53萬多元，但比起前一年的33萬元，仍大幅調高了63%。我們是公營電台，單純服務社會，不作營利使用，88年至今，因為不景氣，包括警廣在內的政府各部門預算，每年調低3%至5%，但授權費用卻如三級跳，很不合理」，鍾國成說。
鍾國成指出，世界各國的公益電台或公營電台、電視台，都只需支付象徵性的公開播送費用，包括VOA(美國之音)、ABC(美國廣播公司)、NHK(日本公共電視)、BBC(英國公共電視)等均如此，著作權團體只向他們酌收費用，絕無任意「漲價」情形。
警廣也認為，即使以國內同樣規模的公營或公益電台做為比較基礎，警廣也受到「差別待遇」，因為漁業電台每年只需支付該協會七千元；漢聲電台和教育電台都各在十萬元以內，「可能協會認為警廣的收聽率較高，但我們並未利用這些音樂來賺錢呀」！
朱文貴也強調，警廣並不是為了每年五十幾萬元的費用斤斤計較，問題是，音樂著作權團體從88年只有一家，到現在已有四家，其他三家的費用警廣認為合理，因此每年都與對方順利簽約並付費。包括支付「中華民國錄音著作權人協會」每年150萬元；「中華有聲出版錄音著作權管理協會」每年12萬元；「台灣音樂著作權人聯合總會」每年2萬5千元。「其中150萬元的費用是按照電台規模、功率大小、頻道數計算，警廣是大型電台，我們沒話說」！
由於「中華音樂著作權仲介協會」擁有的版權音樂占流行市場八成，七月一日開始，聽眾如果打開警廣頻道，常聽到「明天會更好」等老歌，目前年輕一代較新的流行歌曲幾乎完全消失，敏感的聽眾立刻發現，CALL IN電話不斷詢問，「你們把壓箱寶都拿出來啦？」、「剛好讓我們回味從前」。還有一位醫生聽眾說，他長期聽警廣，願意「使用者付費」，希望捐款幫助警廣，但警廣只能婉拒。
更有趣的是，警廣主持人開始在節目中大放送，說明「新歌不見了」的原因，並呼籲詞曲創作者直接授權給警廣，讓警廣可以繼續為大眾做更完整的服務，十幾天下來，已經有17家團體或個人，口頭或書面授權警廣，使拒絕「大老闆」之後，一度「音庫」中只剩10937首可播歌曲(不含英、粵語歌曲)的窘境開始回春，目前獲得授權的歌曲已經突破2萬首，音庫中可用歌曲正持續增加中。
「我們一度擔心是否影響節目製播，但因為警廣早已轉型為路況專業電台，以提供資訊為主，早期的音樂性節目都已消失，而且我們有個口號叫『三一三一』，這是指節目內容的時間分配，『歌曲、路況、談話、路況的時間，依序為三分鐘、一分鐘、三分鐘、一分鐘』，音樂並不是主角，這個製播原則，說明警廣這一波所受的衝擊將降到最低程度」！
中華音樂著作權仲介協會法務暨授權部副理許郁琳則表示，控告警廣也是不得已，第一個原因是，民國88年與警廣簽訂的授權費用是「節目製播預算的1%」，此一費率曾經報由主管機關智慧財產局核定，但多年來一直沒有按照此一標準收費，僅按雙方協商的金額收取，96年起，協會決定落實當初訂定的授權費。
其次，雙方對製播預算的定義不同，警廣認為是主持人的主持費，但按照經濟部95年對電視製播費用的解釋，警察廣播電台的節目製播費用應包括製作費、播放相關人事費、器材費、業務費、維護費、旅運費、編審費、稿費等，「都應包含在授權費用的計算之中」。
至於警廣所稱前兩年的授權費用已經提存法院，並未侵權。許郁琳說，「那是按照他們自己認定的金額提存，我們認定警廣從96年1月起就在未獲授權的情況下，公開播送本會擁有的音樂著作權作品，這是嚴重的侵權行為，因此依照著作權法第92條對警廣提起侵犯著作權的告訴」。
至於公益性電台和公營電台的問題，該協會表示，包括ICRT、漢聲電台、教育電台等，都依照節目製播預算的1%支付公開播送的授權費用，並無問題。
根據民生@報所獲得的第一手消息，由於警廣是熱門頻道，現在又「需歌恐急」，許多詞曲創作人因為平時就與警廣交情匪淺，現在開始「倒戈」，紛紛向警廣洽詢「直接授權」的事宜。因為警廣已經取得中華錄音著作權人協會(ARCO)的授權(150萬元)，只要再取得詞曲創作人親自授權，就可突破MUST的「封鎖」，播出當紅的流行音樂。
對於這些詞曲創作人，警廣認為是「患難見真情」，但也因此讓MUST大為緊張，由於詞曲創作人前已授權MUST，如果這次選擇授權警廣使用，勢必要退出MUST會員，但已經有幾位創作者聲言「會退出」，警廣的節目主管直言「夠意思」，顯然這場著作權大戰才剛剛開始！
