逐漸走上經營軌道的華山文化創意園區，因為藝術工作者連番抗議，源自前政府的委外經營政策面臨波折。從廢棄酒廠到文化創意產業基地，華山特區十年走來坎坷不斷，這道政府（或政治、政策）與藝術、商業拉扯的三角習題，如何解開？

1997年，藝術社區發現華山廢工廠群，正計畫被夷平做為立法院興建基地。藝術社群發動保存，擋下立法院高達200億元的開發計畫，而後又在省政府文化處協調下成為藝文特區。2002年，行政院推動文化創意產業政策，華山和其他四處酒廠，在一次會議中成為文化創意產業園區。之後再歷經三位文建會主委，在2007年委託目前的台灣文創公司經營，做為文化創意產業基地。

藝術社群對華山有美麗的願景，包括台北的龐畢度、台北的七九八；十多年來，藝術工作者投入華山保存的身影歷歷可數，華山也曾經在藝術社群經營下，有過一段自由揮灑的時光。但華山每次關鍵的命運轉折，卻都來自政治考慮和權力運作。

藝術社群站在道德和文化高點，但也要面對現實：華山是珍貴公有地，它的發展和使用，必然是角力的結果。參與角力的三方是代表政治和政策的公權力，空間開發的商業利益，以及藝術和文化高度的文明想像。藝術社群總是扼腕，即使有眼界為華山提出願景，在角力擂台上，最後總不敵政治和商業夾擊。

事實上，最弱勢者不是藝術社群，而是民眾。角力三方，不論為了政治利益、金錢獲利，或高調倡議文化與藝術的社會附加價值，都口口聲聲說是為了民眾，但民眾在角力的場域沒有機會發聲，甚至不具資格當啦啦隊。

政治和商業的介入令人反感，藝術菁英站在高處教育民眾的優越感，同樣令人不耐。保存華山與經營華山，藝術和文化界講出一大堆美麗的論述與口號，但對許多天天走過華山的民眾而言，這是公共領域，但他們就是跨不進來。

多年前在一次華山前途的公聽會，一群學者和學生侃侃而談，討論如何透過宣傳和教育讓「民眾」走進華山。一位與會學者隨機抽樣，問在場一百多人，有誰曾經到華山看過展覽？舉手不到十分之一。專家菁英竟不認為自己是「民眾」，不曾進入華山卻依然高尚、但「民眾」卻應該被教育以懂得進入華山朝聖？這位學者最後語重心長說，藝術家不能只檢討民眾不進入華山，要先檢討華山是不是在藝術社群經營之下，根本拒人（民眾）於千里之外？

藝術家喜歡華山，不能做為華山必須成為藝術特區的理由，各行各業、各種年齡的民眾，都有權利喜歡華山，也有權力建議華山何去何從。所以，因為藝術家中意，所以華山該成為藝術特區；藝術不能產業化，所以政府必須出錢養華山；再因為創作必須自由，出錢的政府不能干預藝術社群在華山的所做所為。這樣的邏輯即使成立，也只是選項之一，民眾當然可以有其他的選擇，藝術社群也沒有權利認為，只有自己對華山的主張才是正途；更不能因為商業機制的引入，就認定其中必有圖利之嫌。

藝術家需要創作和展演空間，文化創意產業需要發展基地，這些政府都必須提供。華山空間使用的決策，必須同時考慮對社區和民眾的利益，否則，舊倉庫拆除改建、保存做為藝術空間或設置文創產業園區，就權力的角度來看，其實是同樣的霸道。

目前的態勢很詭異，藝術社群對華山示威，表達對文建會政策的不滿；華山經營單位不能代表政府，文建會又不出面捍衛政策；立法委員和媒體給予政府的壓力，再被轉嫁給華山經營單位，最後什麼問題也沒有解決。三方共贏不是沒有對策，最終還需要文建會出面協調，不論目前的政策是否延續，對華山必須發揮的社會價值要給予承諾，讓沈默的民眾成為真正得利者。放任爭議發展，在台灣這個遇到爭議總是各說各話、不求甚解的社會，加上總有媒體聞風起舞，恐怕將造成更難收拾的殘局。