| 讀者回應 |
61人 |
 |
|
|
|
|
 |
| howe |
 |
|
Mr. Hsi lets face it , I support you for money for time as well, Don worry about it , that guy it is a dog , I said that , no need to be afraid he is a a live bad merchandise ( I Howe say that for sure ), the worse man in the world , I wish that he can sue me , I will go to court , and tell judge , Hes a dog and he is a live bad merchendise plus , I will say - he is a dog will eat shit and the dog that he never even said a any good word . Because he did ....................... such many thing in TV . lets see him in court in TW. Mr. Hsi don worry about it, go ahead to say that I said , no need to avoid that you didn say the name, lets see him in court. Hes (Chens ) a stupid guy. ok? |
| 回應於2008-04-23 16:11 |
|
|
 |
|
|
|
|
 |
| 林英 |
|
|
金恩 提到:
鄭弘儀曾經在節目中，多次做專題，談論 台灣的建設，日本人多麼偉大，很想號召大家認祖歸宗一樣。
他...(恕刪)
謝謝指教，這又是另外一個題目，我去年也看過，因皆屬周末、周日預錄的，不開放扣應。如果從單方面的角度探討，日治五十年期間，不同的階段，日本對台的經略與建設，增加
觀眾來了解過去的台灣，這還是不錯的。
問題是，他卻導向說，當時的中國是如何落後，然後拿出某些書的圖片說，看那時的台灣，已如何進步，並以各種數據相比，都是中國差台灣甚遠，然後再下結論說，那樣差的國民素質如何來領導素質很高的台灣，這也是為什麼會有二二八事件的原因等等。
記得有次好像請了中研院研究員林明德，那時他提起說，雖是如此，也不要忘了日治時期，台人與日人的待遇是不同的，如台人不能上小學，只能上公學，台人在政治上幹的官吏最多僅到哪個階層，人數甚少等。鄭遇到此即偶爾附和一下，然後就略過。足可見其心態。
如果真要相比，中國曾經受過殖民或所謂租界地的各個地區，又是另外一個話題，他日我有空再寫。 |
| 回應於2008-04-23 17:29 |
|
|
|
|
|
| 林英 |
|
|
詩興大發 提到:
真的好笑了！沒討論政策？到底作者和上面一位評論人看過幾回大話新聞？討論開放承認中國學歷算不算討論政策...(恕刪)
謝謝詩興大發兄的指教。
如果您認為他們在「討論」開放承認中國學歷，算是「討論政策」的話，那我無言。
其次，您說「TVBS那對夫婦」當是指雙李，李濤的二一○○也是另一種商業操作，但他比鄭高明之處是他永遠站在批評這一面，既可博取美名，又可炒高收視率，何樂不為？至於其妻的，則是娛樂性節目，不在討論之列。
您第三個問題，我沒有提過，如難答覆。謝謝。 |
| 回應於2008-04-23 17:42 |
|
|
|
|
|
| 台客 |
|
|
我覺得你是一個很偏頗的一個人而已 , 也寫的很爛 , 漏洞百出 , 沒有種,明明是深藍的,故意寫的好像很中肯,噁心
他介紹台灣以前的歷史,這是讓深藍無法接受的一段,因為那是真的歷史
大話的收視率高,才是馬陣營怕的,所以放話給東深,先打出字幕新聞,接著三立才發現自家的節目有新聞,不清楚的記者才跟進,
我看藍血人也只有這招,利用媒體佔毀掉妳,因為靠收視率,藍血人會輸 |
| 回應於2008-04-23 17:47 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 蝦米郎 |
|
|
林英 提到:
金恩 提到:
鄭弘儀曾經在節目中，多次做專題，談論 台灣的建設，日本人多麼...(恕刪)
日本曾經侵華，所以一講日本好，就犯了很多人的大忌。
台灣當然是被殖民，但當時建設較中國來的好也是事實，講中國差就又是心態可議，罪不可赦。
就像現在台灣民主自由較中國來的進步，為什麼非得倒退個幾十年，去接受一個較差的政權統治。台灣自己一國，不論是藍是綠，自己選出來的總統，就建設不好台灣嗎?
講過去就是為了對比現在嘛！被一個較落後的政權統治會比較幸福嗎，為什麼台灣就不能走自己的路。
這樣講就是偏執?我看只是不小心觸動到你那個敏感的神經而已。 |
| 回應於2008-04-24 03:26 |
|
|
|
|
 |
| 李大砲 |
|
|
大話新聞的崛起是因為 百分之70以上的媒體都統屬泛藍色彩, 讓原本就不平衡的媒體上 讓綠營者有抒發空間的機會, 每個人政治立場不同, 選定的節目當然也不同, 你老婆看大話新聞氣得牙癢癢, 相對的, 有更多人看2100 氣到要吐血, 所以你的文章其實很無聊, 因為不是泛藍節目才有市場, 我建議你老婆去看些成人節目 , 也許半夜對你還比較有幫助之類的....哈 |
| 回應於2008-04-24 10:52 |
|
|
|
|
|
| 詩興大發 |
|
|
林英 提到:
如果您認為他們在「討論」開放承認中國學歷，算是「討論政策」的話，那我無言。
其次，您說「TVBS那對夫婦」當是指雙李，李濤的二一○○也是另一種商業操作，但他比鄭高明之處是他永遠站在批評這一面，既可博取美名，又可炒高收視率，何樂不為？至於其妻的，則是娛樂性節目，不在討論之列。
您第三個問題，我沒有提過，如難答覆。謝謝。
林先生的雙重標準真是可怕。
TVBS的夫妻檔，李登輝他們罵，因為新聞監督天職；陳水扁執政他們也罵，因為新聞監督天職。現在馬英九當選，他們罵國民黨內的本土派不配合馬英九是在扯馬英九後腿。
這明擺著是搞族群政治。在林先生眼中居然變成「高明的批評」和「娛樂節目」。
咦！之前不是說人家大話主持人是藝人嗎？怎麼不敢大大方方說李太太也是藝人？！ |
| 回應於2008-04-24 12:07 |
|
|
|
|
|
| 詩興大發 |
|
|
林英 提到:
問題是，他卻導向說，當時的中國是如何落後，然後拿出某些書的圖片說，看那時的台灣，已如何進步，並以各種數據相比，都是中國差台灣甚遠，然後再下結論說，那樣差的國民素質如何來領導素質很高的台灣，這也是為什麼會有二二八事件的原因等等。
記得有次好像請了中研院研究員林明德，那時他提起說，雖是如此，也不要忘了日治時期，台人與日人的待遇是不同的，如台人不能上小學，只能上公學，台人在政治上幹的官吏最多僅到哪個階層，人數甚少等。鄭遇到此即偶爾附和一下，然後就略過。足可見其心態。
如果真要相比，中國曾經受過殖民或所謂租界地的各個地區，又是另外一個話題，他日我有空再寫。
奇怪了！TVBS李太太主持的節目言論何等偏頗？林先生一句「娛樂節目」就輕輕鬆鬆地幫他們脫罪。同台李先生的節目明明是族群政治，林先生視而不見。
大話的台灣史料節目裡，多次提到他們不是要幫日本人美化，而是要挑戰「台灣是國民黨遷台後大力建設的成果」這樣的神話。更重要的是，人家也沒否認國民黨來台後真正的建設啊！
我看就是你們這種骨子裡深藍表面假裝中立的，看到人家探究真相就頭皮發麻，才會有這些奇言怪論。 |
| 回應於2008-04-24 12:13 |
|
|
|
|
|
| 詩興大發 |
|
|
林英 提到:
您第三個問題，我沒有提過，如難答覆。謝謝。
第三個問題指稱的是你們民生報，或者說統派媒體的心態啦！選完不過幾個星期，其實我到Yam來看新聞很少理會你們民生報的啦！問題是Yam首頁一點選有趣的標題，就看到你們報兩篇實在鬼扯的文章，忍不住下場講話。
好笑的是，明明你們媒體和從業員都是深藍心態，還要假裝中立客觀。
你自己看看，從昨天到今天有幾天回應是站在你那邊？或者說，你的文章讓多少人忍不住跳出來說話？
又，或者說，你們還不明白，你們報紙銷售份量，就是你們自己造出來的果嗎？今天馬英九是選贏了，你們可以不顧道理大聲說話。哪天要是馬英九下台藍教選輸，你們就等著接受如金恩那樣的批評︰嗨接受民進黨表揚。 |
| 回應於2008-04-24 12:23 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 林英 |
|
|
道德 提到:
我認為針對不同立場的人做人身攻擊本來就不對,徐可說鄭立場偏頗,但不可以罵人啥黑新商品,難道林先生認為...(恕刪)
謝謝道德兄的指正，徐乃麟的反應原本是不值一哂，卻不料鄭會如此大動作提告，才使讓媒體有居中炒作空間。鄭說，他可以容忍別人批評他國語不標準、長得很醜，卻不能容忍別人說他是「活的黑心產品」。這三者其實都是人身攻擊。
如果您知道這件新聞的發展，當知徐的批評，是因為鄭接受自家電視台採訪說，如果馬營請他主持，他一定會，並且一毛錢都不拿，由此而起。並非未經證實。
我寫這篇文章，不是針對誰是誰非，而是吳國棟說，政論性節目主持人與綜藝節目主持人是不同等級，我是對此有感而發的。 |
| 回應於2008-04-24 18:38 |
|
|
|
|
|
|
| 林英 |
|
|
蝦米郎 提到:
林英 提到:
金恩 提到:
鄭弘儀曾經在節...(恕刪)
謝謝蝦米郎兄指教，我回應文說得很清楚。至於您其他過度的解讀，我不知如何回應。 |
| 回應於2008-04-24 18:47 |
|
|
|
|
|
| 林英 |
|
|
詩興大發 提到:
林英 提到:
如果您認為他們在「討論」開放承...(恕刪)
詩興大發兄如果您有長期看，2100對當年宋楚瑜興票案批評之烈，就知道他們不僅罵李、陳兩位台灣人總統而已。我說過，李濤高明之處雖站在執政者、有權者的對立面，但我也不認同他們只關心收視率、卻不關切社會弱勢議題的立場。鄭是藝人，李濤當然也是，諸多名嘴更是。至於李太太的夜總會，看名稱當然是娛樂節目，怎能當真。
族群炒作對誰有利，您當知道，此自不待言。是哪一個節目大談「咱台灣人，伊中國人」。
大話探討日治時期台灣的建設，我也說過是不錯的，但如果能花同樣的時間，談談諸如務霧社事件等台人抗日種種事跡，豈不更好。
詩興大發兄第三個指教，說民生報種種，因皆屬敗戰之軍，我虛心受教。至於我寫文章，心中自有一把尺，只問是非，不問立場。諸君如何看，也自有接受批評的雅量。謝謝詩興大發兄一再光臨。 |
| 回應於2008-04-24 19:59 |
|
|
|
|
|
|
|
| 詩興大發 |
|
|
林英 提到:
詩興大發 提到:
林英 提到:
你越回答，越能證明你的雙重標準。
T台節目縱使批評過宋楚瑜，這樣就不能算操弄族群嗎？那麼大話新聞也常常批扁，你怎會抓住他們「咱台灣人，他們中國人」這句話加以扭曲？
大話的來賓很多都是所謂的「外省人」，他們在節目中也常提到「只要認同台灣，贊同台灣作為祖國的人就是台灣人」這樣的觀點。在您口中，只要說「咱台灣人」就是「操弄族群」，剛好證明您心中的那道血緣的高牆還沒拆除。剛好如此而已。
話再說回來，大話這樣長期批扁的，你可以說成操弄族群；T台夫婦長期批李登輝批陳水扁就是不批馬，這樣，被您以「興票案期間批宋」（興票案前後有沒有二十天？）來美化他們。你們聯合報系真不愧為統媒之首。
說到立場，你們這就是立場。要論是非，對不起，我認為你這篇文章就剛好顯現出你只顧立場不論是非。 |
| 回應於2008-04-25 00:01 |
|
|
|
|
|
| 詩興大發 |
|
|
林英 提到:
詩興大發 提到:
林英 提到:
另外，對於探討日治時期如何如何，你不是說問題在於「導向」嗎？
人家就是要提出過去我們在歷史課本學習不到的東西啊！那歷史課本老早鼓吹過好多次的，人家不強調，這樣不行喔？你這樣叫做「不論立場」？
你不是跟金恩讀者說問題在怎樣怎樣上面？那人家就已經講過，而且是在節目中多次講過，不是要大家緬懷殖民統治，而且人家也一再強調，不是要去感懷日人如何好如何好。可偏偏林先生您大文還是認為人家有問題，還一副被污辱為活的黑心商品這樣明顯構成公然侮辱罪的行為，是大話主持人自找的。
我其實蠻想建議網上諸位朋友，將這段討論包括您的回應，傳送給大話，看看他們會不會有下一步行動。 |
| 回應於2008-04-25 00:13 |
|
|
|
|
|
| 詩興大發 |
|
|
林先生同時在回應文裡面提到，似乎認為T台夫婦是外省族群，炒作族群不會對他們有利，所以他們不會炒作族群。相反地，大話節目中常常提到的「咱台灣人，伊中國人」，好像成了林先生心中炒作族群的一方。
林先生的這種反應，剛好就驗證了你們心中充滿族群政治的事實。
大話的「台灣、中國」指稱的並非「族群」這樣的分辨基準，而是「國家認同」這樣的基準。這樣不對嗎？不對的話，小蔣為何要說「我也是台灣人」呢？
相反地，T台只要是族群上的台灣總統他們都批，就是不批族群上的外省總統。民選的也一樣，批！民選的總統，比不上非民選的獨裁者！！這麼準？你說奇怪不奇怪？
更奇怪的，這樣長期控訴他人搞族群，自己一直在打擊族群上的異己，培植族群上的自己人的電台，只在一個明顯的弊案發生之際，短短地打了同為族群一邊的候選人二十來天，咦，林先生就認為他們不會操弄族群議題啦！
好笑了，真的。
林英 提到:
詩興大發 提到:
林英 提到:
|
| 回應於2008-04-25 00:26 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
| 不懂 |
|
|
林英 提到:
回詩興大發兄：
從我兄之說法，應可推論為大話的長期觀眾，那一定知道鄭某人主持節目，偶爾罵陳水扁，...(恕刪)
民進黨是執政者,2100該批...國民黨在立院佔大多數,不算強權,2100不該批...馬英久在台北市長任內佔最多中央分配款,還有未上繳的健保款,對台北市卻沒什麼建設(除了建成圓環,龍山寺地下街,貓纜...外),因為不是民進黨籍,不算執政者,所以2100更不該批,林君啊...是不是這個意思,是不是這個意思....是這個意思!
看過林君的介紹,也看過幾篇林君有關藝文界的文章,實在不懂為林君要來淌政治評論這個渾水~~ |
| 回應於2008-04-27 00:02 |
|
|
|
|
|
|
| 詩興大發 |
|
|
林英 提到:
回詩興大發兄：
從我兄之說法，應可推論為大話的長期觀眾，那一定知道鄭某人主持節目，偶爾罵陳水扁，那...(恕刪)
哇！幾天不見，又有新的回應。看樣子林先生這篇文章真是很多人有意見。
先回應一個問題。George Kerr的真實身分、他提出的史觀、他的論述是不是能夠解釋當時台灣在歷史洪流中的變化，這個的確可以在學術上多加檢證。與我們討論相關的是，難道這樣的「一家之言」被談話節目拿來討論，好，就說奉為圭臬地檢證過去台灣的歷史，這樣錯了嗎？
請記得，大話在討論台灣史的同時，並未禁止你去參考其他如教科書的說法。他們的目的，講得很清楚，就是要告訴觀眾，歷史的另外一套解讀法。
倒是從林先生對George Kerr論說的批評「除了台獨人士奉為圭臬外，一般學界已不太當做一回事」，讓我們見到何謂高高在上的統治階級心態。
一個美國人寫的不客觀，非得大中華中心主義的人寫的才客觀？我實在不清楚這是哪門子邏輯。 |
| 回應於2008-04-27 17:37 |
|
|
|
|
|
| 詩興大發 |
|
|
林英 提到:
回詩興大發兄：
從我兄之說法，應可推論為大話的長期觀眾，那一定知道鄭某人主持節目，偶爾罵陳水扁，那...(恕刪)
其次，林先生提到大話只是「偶而」罵罵阿扁，是「小罵」而幫大忙。
第一、什麼叫做「小罵幫大忙」，什麼不是小罵幫大忙？非得要認同紅衣暴民，捨正常程序用「衝進總統府」推翻一個法律上違法性能不能成立都很值得商榷的總統才叫「真罵」嗎？
第二、大話從2004年底開始就修理陳總統直到2006秋天，尤其是2006春到秋密集檢討，其間整整快兩年。請問林先生這個如果叫做「小罵幫大忙」，那麼您認為比較高明的TVBS夫婦有沒有「小罵」過兩位蔣總統和即將上任的馬先生呢？
和您談論這些問題真是好玩。您越說，越顯得您心中那道被血緣和立場築起的高牆是多麼巍然不倒！厲害！ |
| 回應於2008-04-27 17:45 |
|
|
|
|
|
| 詩興大發 |
|
|
林英 提到:
回詩興大發兄：
從我兄之說法，應可推論為大話的長期觀眾，那一定知道鄭某人主持節目，偶爾罵陳水扁，那...(恕刪)
至於民進黨這次敗選的理由，林先生把他推給大話，這也很有意思。
敗選「熟令致之」？這句話常常從統媒檢討民進黨的文章裡面見到。我比較好奇的是，統媒或統媒的從業人員，在他們身為過去八年媒體作戰單位的一員，是不是曾經意識到自己的工作的終極關懷指向？自己在過去的八年或未來的歲月，到底為保守勢力的復歸（還是復辟？）做出多少「貢獻」。
就以貴報系的晚報報導，即將出任海基會董事長的政治人物在中國搭乘富商的專機來回，在相關報導裡，充滿了官民一體共拼經濟的光明景象。林先生有沒有想過，這如果是在民進黨執政時期，貴報系，或者林先生本人，會不會用「官商勾結」之類的觀點去批評呢？在貴報系的報導裡，Clinton派空軍一號去加州接女兒和她男友到白宮共度假期是一件浪漫的事；阿扁與負責提親的媒人搭乘總統專機到台中就是公私不分。
當這個國家有近乎一半的人民本來就是站在保守的那一面，當這個國家天天在媒體的意見傳播上充滿了加油添醋或者明顯不公的論述，新興而毫無執政經驗的民主勢力能夠在這樣的環境執政兩屆，我還覺得比起其他新興民主國家執政一屆就下台，台灣要來得強多了。 |
| 回應於2008-04-27 17:59 |
|
|
|
|
|
| 詩興大發 |
|
|
林英 提到:
回詩興大發兄：
從我兄之說法，應可推論為大話的長期觀眾，那一定知道鄭某人主持節目，偶爾罵陳水扁，那...(恕刪)
講到族群炒作。
在族群炒作方面，我已經說過，所謂的「台灣人/中國人」的分野，在民進黨這邊（或至少大話這樣的節目）指涉的是國家認同而非血緣籍貫。林先生一再指控大話（還是民進黨）炒作族群，顯然沒見到馬英九大談他也是台灣人那一面。如果民進黨（或大話）宣揚台灣/中國之別是炒作族群，那麼為何林先生不提蔣經國或馬英九稱他們「也是台灣人」呢？
林先生對於炒作族群議題的這些類似批評，剛好顯現出林先生獨厚某些族群的濃厚族群意識。不是嗎？
說穿了，在台灣最會搞族群政治的，不是綠營而是國民黨。從早期中央五院官員，甚至包括大法官員額分配，都充滿了濃厚的省籍分配分化技術；到現在馬英九當選，為了內閣人事的分配，不也赤裸裸顯現出藍教政治人物之間族群的利益衝突？ |
| 回應於2008-04-27 18:10 |
|
|
|
|
|
| 詩興大發 |
|
|
林英 提到:
回詩興大發兄：
從我兄之說法，應可推論為大話的長期觀眾，那一定知道鄭某人主持節目，偶爾罵陳水扁，那...(恕刪)
最後，講到媒體的客觀性。
連戰五百元便當時期，我還是2100的固定觀眾。當時2100的確有所批評。伍澤元先生的支票事件，也有所批評。林先生說得都沒錯。
但林先生恐怕忘了，2100在製作這些節目的同時，是不是對當時的宋省長宋主席放在一旁輕輕放過？
況且，2100當時對李登輝、連戰連線的批評，那些力道，比起之後對於興票案的批評，其力道不可等量齊觀。
這些事實，剛好印證了我的觀察，對於「血緣上的」台灣人總統，2100是不假辭色的。對於「血緣上的」「外省籍」總統，或總統當選人，2100總是手下留情。
這個，剛好就是不中立不客觀，只有立場沒有是非的最佳佐證。 |
| 回應於2008-04-27 18:18 |
|
|
|
|
|
|
| 科科 |
|
|
林英 提到:
不可思議 提到:
開板的作者立場非常鮮明,我看過2100也看過大話新聞,看...(恕刪)
可見開欄的這位根本沒看過幾集的大話
只會人云亦云抓住某點刻意放大醜化
好公正哪
開欄的比鄭姓主持人高明在哪裡？
能賜教嗎 |
| 回應於2008-05-29 22:04 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
