桃園巿政府衛生局去年9月15日表示，劉媽媽菜包店在同年9月4日就知道全統香豬油（餿水油）不法事件，並向供應商退回6桶油，卻未依法自主通報及立即辦理產品回收並替消費者退費，影響消費者權益，已違反食品安全衛生管理法第7條第2項規定，因此開罰新台幣300萬元。
衛生局指出，劉媽媽菜包於同年9月7日及8日向電子媒體宣稱未使用全統香豬油等不實及易生誤解情形，是否涉及違反食品安全衛生管理法第28條之嫌（食品標示、宣傳或廣告，不得有不實、誇張或易生誤解情形），則另行調查。
劉媽媽菜包打行政訴訟抗罰主張，得知使用問題油後，就將剩下油品退回，未再使用製作販賣產品，應不受罰。
台北高等行政法院審理期間，桃園巿政府訴訟代理人開庭時表示，「我們並不是用第28條規定處罰原告，我們是綜合各項情節重大，原告曾在媒體上表示沒有使用全統香豬油，都是衛生局在亂講，我們要告衛生局等，身為這麼大的企業家在媒體上這樣講，公然誤導民眾，讓民眾認為政府到底有無好好把關食安」等語。
法院調查，衛生局為追查台富食油行販售的全統香豬油流向，經追蹤在去年9月6日查獲劉媽媽菜包在同年3月1日至8月31日買下100桶油（9月4日退回6桶），供製售蘿蔔絲菜包，但劉媽媽菜包的員工在同年9月7日及8日公開在電子媒體否認使用油品。
法院認定，劉媽媽菜包在9月4日就得知產品使用劣油，卻未主動通報衛生主管機關及立即辦理產品回收，確實違反食品安全衛生管理法第7條第2項規定，依法可開罰3萬元至300萬元。
判決指出，衛生局將劉媽媽菜包員工於媒體對衛生局抨擊，影響民眾對政府公權力行使的信賴部分，作為評量劉媽媽菜包違反主動通報、回收義務應受責難程度，做不當聯結，明顯逾越法律授權，有濫權之虞，因此撤銷原處分，判劉媽媽菜包勝訴。全案可上訴。