有網友在批踢踢八卦版發文，指父親因透過網路收集一些白色恐怖時期的文件，憲兵就假冒買家，到家中搜索，還把父親帶回偵訊。憲兵事後拿新台幣1.5萬元給他們當獎金，條件是要簽切結書。他們認為憲兵此舉是非法搜查、扣押在先，事後要求封口。
不過憲兵指揮部表示，台北憲兵隊是2月間調查「民人於網路涉嫌販賣民國50、60年代的文件案」恐涉贓物、妨害秘密罪，經民眾簽具「自願受搜索同意書」後，由專人陪同返家，由民眾自行取證，過程中同時錄影蒐證，並無違法搜索。
刑事訴訟法有「同意搜索」的規定，即被搜索人出於自願性同意，執行人員可以不使用搜索票。
資深法官舉例，像是警方偵破毒品交易，有時會因狀況需要，在毒犯同意下先去住處搜索。但憲兵只因在網路上看到文獻交易，就跑到民宅以「對方同意搜索」來辦案，實在沒頭沒腦。
曾任檢察官、法官的律師曾益盛指出，過去在地檢署工作時，就覺得很多這類「同意搜索」非常不妥，警方或憲兵多半是欺負對方不懂法律，不向檢方請票就去搜、去查，再以「當事人同意搜索」做為理由，讓當事人啞巴吃黃蓮。
曾益盛說，通常憲兵處理案件時都會跟地檢署聯繫或報請檢察官指揮，不了解為何憲兵這次如此不謹慎。這個案件若照憲兵的說法「當事人有簽署同意搜索的切結」，也許程序上站的住腳，但免不了被輿論或立法委員狠批一頓，因作法太過便宜行事，這回恐踢到鐵板。
「離譜、不知道憲兵這次在搞什麼」曾參與軍法案件的律師李傳侯指出，贓物罪的前提是有人報案失竊，他不認為這些外流的白色恐怖文獻，軍方曾報過案，尤其辦人家犯罪但事後還拿錢給對方，更是自我打臉。
此外，李傳侯說，當事人同意搜索的時間點，兩造說法有落差。若按憲兵說法是搜索前取得對方同意，問題還不大，若按民眾說事後才來要他們簽同意，就有違法搜索之嫌，需調查是否構成妨害自由，但就算搜索程序被認定不構成刑責，這種便宜行事也應受行政處分。