日月光K7廠民國102年10月間被控偷排廢水污染後勁溪，高雄地檢署起訴蘇炳碩等5名員工，高雄地方法院去年10月依違反廢棄物清理法「任意棄置事業有害廢棄物」，判日月光罰金新台幣300萬元，K7廠長蘇炳碩有期徒刑1年4月，緩刑4年、廢水組主任蔡奇勳1年6月，緩刑4年、廢水組工程師游志賢1年10月，緩刑5年、劉威呈1年8月，緩刑5年；工程師何登陽無罪。
檢方認為一審輕判，將全案上訴高雄高分院；日月光不服，也為公司法人及蘇炳碩等被判有罪的4名員工上訴。
高雄高分院二審改判日月光、蘇炳碩等4名員工都無罪，何登陽維持無罪，日月光也免罰，全案大翻盤。儘管全案仍可上訴，但二審讓全部被告全身而退，引發輿論譁然。
二審合議庭表示，本件鹽酸溢流事件固引起民眾極大關切及輿論討論，但本於罪刑法定、無罪推定及事證有疑應利於被告等原則，本件用以證明被告的犯罪事實證據，尚有合理的懷疑存在，自應判無罪。
檢方上訴直指本案應適用廢棄物清理法及刑法流放毒物等較重罪名，請求二審加重刑度。
但二審合議庭認為，本案是水處理工程公司人員更換鹽酸儲桶管線止漏墊片工程時，因經驗不足，未事先通知K7廠關閉鹽酸儲桶感應器自動補充程式設定，才發生鹽酸溢流入K7廠廢水處理系統。
K7廠發現後即投放較平日多1倍的液鹼，中和處理池的酸鹼值，廢水的PH值到當晚8時也已符合放流標準，顯示並非任意棄置或惡意排放廢水，因此不構成任意棄置有害事業廢棄物罪。
合議庭指出，本案發生前10年內，高雄市環保局對K7廠的稽查並無排放廢水銅、鎳含量或PH值逾排放標準而裁罰情事，且上游另有2、3家電鍍酸洗工廠，同樣有排放含有銅、鎳成分廢水情形，因此德民橋下底泥重金屬含量及魚塭魚體鎳含量超標，無法確認是日月光長時間或因本次鹽酸溢流事件造成。
再則，K7廠的廢水是經由廢水處理設施處理後以管線或溝渠排放，不屬事業廢棄物範疇，不適用有害事業廢棄物的認定標準，應適用水污法。但水污法今年2月4日才修法，修法前對本案的「事業已取得許可文件卻排放含有害健康物質之廢（污）水」行為，並無罰則，也就是說此案發生時無法可罰。
合議庭還認為檢方所提底泥及魚體採樣數量單一，並無其他先後時間、同處、同魚塭採樣檢測結果可供對照勾稽，更未能涵括後勁溪其他流域範圍，難以證明日月光這次事件已具體達到危及環境生態程度，也不符合刑法流放毒物罪構成要件。
至於何登陽，二審認為他並非日月光K7廠廢水設備負責人，僅因屬與高雄市環保局聯繫窗口的例行性行政支援作業，才陪同環保人員進行廢水採樣，自難定何登陽刑事上的責任。