今年4月民眾包圍中正一分局屬偶發或緊急性集會遊行？內政部次長邱昌嶽說，活動有召集人、有標語、有訴求與計畫，不屬於緊集或偶發性態樣。
邱昌嶽舉例，開票後民眾認為選舉不公，自發性前往抗議，比較符合偶發性集會遊行；2004總統大選後，支持者在敗選者帶領下，轉往總統府前抗議，則屬緊急性集會。
至於「路過」屬於緊急或偶發性集會？邱昌嶽表示，「路過」並非法律名詞，「路過」屬於何種態樣，必須個案逐一認定。
司法院大法官會議今年3月21日作出釋字第718號解釋，認為集遊法規定緊急性及偶發性的室外集會遊行採「許可制」違憲，違反憲法比例原則及保障集會自由意旨，明年元旦起失效，應由立法者另行修法。
行政院會之前已通過將集會遊行由許可制改為報備制，修正草案民國101年5月已送立法院審議，但立法院尚未通過。
因應大法官會議解釋，行政院會上午通過內政部所提集遊法再修正草案，明確規定偶發性集會遊行無須報備；偶發性集會遊行是指因特殊原因未經召集而自發聚集，且事實上無發起人或負責人的集會遊行。
草案明訂因事起倉卒，且非即刻舉行無法達其目的的緊急性集會遊行，應於舉行前報備。
草案規定，偶發性或緊急性集會遊行不得在車道舉行，但對交通秩序無妨害者，不在此限；同一時間、場所、路線已有他人舉行或即將舉行集會遊行，不得舉辦偶發性或緊急性集會遊行。