刑法偽造文書罪要件為「偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者」。姑且不論表決行為涉及偽造了哪件「公文書」或何種類似引擎號碼等的「準公文書」？也不論立院已對該案重行表決。試問，紀錄表決結果的文書如何會「足以生損害於公眾或他人者」呢？（圖／取自網路）
作者/桂宏誠
4月12日立法院於院會表決復議案時，發生了國民黨籍立委盧縣一不在議場，卻仍有以他的表決卡投下一票的紀錄。幾天後在立法院司法及法制委員會審查關於加重虐童刑責的法案時，民進黨立委吳思瑤卻詢問列席的法務部政務次長蔡碧仲，該次表決發生的「舞弊」如何涉及了「偽造文書」罪責。
吳思瑤未就會議討論的法案詢問蔡碧仲，本已屬議事脫序的情形。而她竟還「引導」法務部可追訴立委的表決行為，更突顯她只善於政治鬥爭，缺乏憲政民主的基本素養。
關於盧縣一未進議場卻有參與表決紀錄的情事，立法院院長韓國瑜已經完成調查，並給予當時誤插入表決卡的議場工作人員行政懲處。至於確實有某立委在表決器上幫盧縣一按出表決票，即使要對此行為處罰立委，也應由立法院長依據立法院自定的紀律規範處理，而不該想要引進受立委監督的刑事偵查機關予以法辦。
「國會自主」與「議事自律」是憲政民主的基本原則，吳思瑤顯然對此並無概念。我國憲法第73條規定「立法委員在院內所為之言論及表決，對院外不負責任」，第74條亦明定「立法委員，除現行犯外，非經立法院許可，不得逮捕或拘禁」，皆是源自於西方國會自主及議事自律的憲政民主原則。因此，即使立委在議事表決時發生了「舞弊」，也不應發生「對外」的刑事責任問題。
蔡碧仲為了配合吳思瑤「恐嚇」以刑責的詢問，除說明「若涉刑事責任，偵查機關就要偵查代按投票按鈕行使表決的行為」，還同意吳思瑤認為「被插卡、被投票的投票紀錄」因屬「準公文書」，故而構成了「偽造文書罪」。
顯然，蔡碧仲這位刑事雖訴機關的政務副首長，也是善於正治鬥爭，同樣缺乏憲政民主素養。他應該不知道，立委在院內所為的言論和表決，對院外不負責任之憲政民主原則由，正是保障立委的言論和表決不受刑事追訴。
蔡碧仲在立院說明表決行為「若涉刑事責任」，則偵查機關就要偵查，雖然說得有些模稜與含糊。但是，立院的表決行為本是刑事偵查的禁區，蔡碧仲理應嚴正說明此點。因此，蔡碧仲若不是配合吳思瑤以法辦恐嚇立委外，就是真的不知道國會自主與議事自律的憲政民主原則。
事實上，刑法第216明定的偽造文書罪，構成要件為「偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者」。姑且不論表決行為涉及偽造了哪件「公文書」或何種類似引擎號碼等的「準公文書」？也不論立院已對該案重行表決。試問，紀錄表決結果的文書如何會「足以生損害於公眾或他人者」呢？
（文章只屬作者觀點，不代表本網立場）
桂宏誠，公務人員高等三級考試及格，三進三出政府機關。北京大學政府管理學院和中國文化大學中山學術研究所博士，校名都不怎麼政治正確。目前擔任生涯第一個工作機構民主文教基金會的董事長。