回到頂端
|||
熱門: 豪雨特報

蘇煥智維新觀點》三接有替代方案,藻礁沒有 !

優傳媒/ 2021.12.09 10:53

歷經了7600年才形成的藻礁,即將橫遭政府破壞。12月18日公投第20案,「三接遷移」,請投下同意票。用公民投票來教訓威權霸道、不知民間疾苦的小英政府。讓民進黨知道人民才是國家的主人!(圖/取自網路)

 

作者/蘇煥智

 

一、退潮後才知沒穿褲子 :

蔡英文總統日前視察桃園觀新藻礁、大潭藻礁和大潭電廠,並表示三接工程沒蓋在藻礁上。

 

蔡總統在漲潮的時候去視察,珍愛藻礁公投領銜人潘忠政老師7日清晨退潮時去到同樣的現場。根據潘老師提供的照片發現,三接的棧橋鋼構結構筆直地插在藻礁上」,「橋椿像是從藻礁上長出來的鐵棒」。這真的是應了一句俗語「退潮後才知道沒穿褲子」 ! 一舉戳破蔡英文及蘇貞昌的謊言。

 

二、藻礁歷7600年才形成,是海洋生物重要棲地,大自然的碳匯 :

桃園海岸藻礁是台灣面積最大最集中的區域,北起大園下海湖,南至新屋永安漁港,全長27公里,最大寬度450公尺,最大厚度有6公尺。它歷經了7600年

才形成。

 

藻礁是海洋生物及魚蝦蟹貝的重要棲息地,也是非常重要的漁場。藻礁具有吸碳固碳的功,如同森林一樣,是一種大自然碳滙。依據全球氣候變遷公約COP26格拉斯哥(Glasgow)協議,藻礁是減碳的重要手段,應該要善加保護。中研院生物多樣性研究中心陳昭倫研究團隊,在大潭藻礁發現了台灣特有的一級保育類「柴山多杯孔珊瑚」群(2012年發表的世界新品種)。2019年國際海洋保育組織「Mission Blue」(藍色任務),更將大潭藻礁列為全球希望熱點。

 

不過根據農委會特種生物研究中心劉靜瑜研究員的報告,其實桃園藻礁已經破壞了約75%,只剩下觀新藻礁及大潭藻礁還比較完整。但觀塘港及三接的興建,將使整個藻礁生態系受到徹底的改變!

 

三、從藻礁永存,竟變成幫國民黨黨營事業及財團解套:

令人不解的是,為什麼宣布「藻礁永存」的小英政府,上任不到半年,當時的中油董事長陳金德,在明知此一承諾,以及生態保育及環保團體強烈的抗爭下,竟然未經詳細的環境影響評估及替代方案評估,就延續馬政府政策,由中油公司以22.8億元,併購國民黨黨營事業東鼎公司。此一舉措形同「幫國民黨的黨營事業及財團解套」,並接手開發觀塘工業區及觀塘港及第三天然氣接受站。這實在是一個令人無法理解的決策。

 

四、環評大會學者專家全部反對,只剩官方代表贊成,副署長辭職抗議:

2018年7月環評專案小組,認為雖然沒有填埋藻礁,但港灣開發將改變藻礁、珊瑚礁等生態環境,決定退回目的事業主管機關。並建議另覓現有既成港口。 但中油於2018年8月,再提出迴避替代修正方案,將工業區開發面積再縮減為23公頃。

        

環評委員鄭明修分析:「迴避替代修正方案是避重就輕,工業港並沒有縮小,還是跟原來的規劃一樣大,港口如果做下去會改變當地水流,台灣的自然海岸又將消失。」保育團體及學者也呼籲政府應重新選址,用現有的港口做為替代方案,以確保自然海岸零損失。學者也認為當地的天候與地理條件不佳,建議尋找更適合的地點。

 

在爭議未釐清之際,行政院長賴清德即強勢表示,秉持縮小開發面積、迴避藻礁兩大原則,力拼環評過關。環保署也配合在兩周內,密集舉辦三次審查會議,環評受政治干預,引發五位環評委員退席抗議,兩次流會,環保署副署長詹順貴請辭。2018年10月8日,在官派委員占多數的情況下,以7比2強勢表決通過,也埋下社會對立的火種。

 

五、政府為什麼不依行政程序法召開聽證會?

由於環保團體及包括環評委員鄭明修、副署長詹順貴、莊秉潔教授都主張,台北港、林口港等既有港口才是合理的替代方案,一直呼籲政府應該依行政程序法規定,召開具備法律效力的「聽證會」。可是小英政府及賴揆藉由政府豐富強勢的行銷資源,在媒體及網軍操作下,打一場完全不對稱的資訊戰,拒絕依法舉辦「聽證會」。

 

為什麼一個可以理性討論,為國家能源轉型尋求最佳方案的機會,卻在小英政府及賴揆的霸道輾壓下,成為社會深刻對立衝突的事件呢?這實在是台灣民主的倒退!

 

六、其實中油早已證實觀塘港既貴又不安全:

2004年時阿扁政府時代,中油為供應天然氣給台電大潭火力發電廠時,就曾經評估過:到底是向東鼎公司購買開發觀塘工業區及工業港?還是,在台中港興建天然氣第二接收站,然後再拉海底油氣管到大潭?

 

最後中油選擇台中港建二接並拉海底油氣管。顯示此方案遠比觀塘工業區及工業港的方案便宜,而且可操作天數更多、更安全,所以放棄了觀塘工業港的計畫。

 

七、三接在觀塘港可能面臨斷氣斷電的危機,也將影響中南部減煤減碳的進度:

三接蓋在大潭觀塘工業區及離岸港,還有一個很嚴重的問題,就是這裡是台灣海峽最窄的一段,不只是東北季風特別大,而且海流特別強。風速超過12級以上的天數每年有116天,外推方案風速會更強,可操作的天數只有249天,工安風險非常高。這裡連續超過12級風的天數有27天,遠比天然氣安全存量的7天,還多20天,每年冬天都有斷氣停電的風險。如此也將影響中南部減煤減碳的進度。

 

八、其實政府早已有備胎方案:

2017年開始有藻礁爭議,再加上蔡總統藻礁永存的承諾,其實無論是中油及台電都已經有各自的備胎方案。根據蠻野心足協會蔡雅瀅律師的分析:

台中港的中油二接,新增三、四期共六座儲槽,每年可增加700萬噸天然氣供應,這是三接預估需求的2.33倍。另外一接(永安港)增加三座儲槽。台中港的台電五接,五座儲槽,預計2023年可以開始營運。六接(台塑麥寮港)預計新增4座儲槽。

 

九、台北港、林口港都是現成安全替代方案:

(一)台北港:

根據張譽尹律師的研究,三接設在台北港的N7~N9碼頭,已經完全開發,不必再填海造陸,時間只需要五年半,面積40.62公頃大,足夠擴充六個天然氣儲槽。又因觀音山的庇護,避開強大的東北季風,可操作天數多、更安全,又不會破壞藻礁及海岸生態,還可節省1300億元。連四接也可以一起併入,避免破壞基隆外木山的珊瑚礁。

 

而且,根據環評委員鄭明修的研究,台北港除了N7-9外,另外南碼頭S9及第四期填土區N14也都是適合的替代方案。

 

(二)另外鄭明修認為,距離觀塘更近的「林口港」是林口火力發電廠的「卸煤專用港」;只需要改裝碼頭、新增儲氣槽與管線即可;還可以同時將林口燃煤火力發電廠改為天然氣發電廠。他認為無論是台北港或林口港都只需4、5年即可。

         

十、節省1300億,專案發展基載型綠能:

聯合國氣候變遷公約COP26格拉斯哥氣候協議,要求全球各國2050年零淨碳排放。藻礁是大自然的碳匯,更應該像森林一樣被保護。

        

三接如果使用現成安全的台北港,或是林口港,不用破壞藻礁、海岸和漁場還可以省下1300億元。這1300億應該用來投資基載型綠能、例如地熱、潮汐和海流發電。讓台灣早日脫離碳排放的末段班,並避免未來因碳排放超標被課碳稅或貿易制裁。

 

十一、三接有替代方案,藻礁沒有:

目前的方案,不但破壞藻礁、海岸;花1300億元,浪費公帑,而且更不安全。未來每年冬天可能斷氣斷電,對中南部減煤反而不利。小英政府霸道不辦「聽証會」,錯誤的政策比貪污還嚴重。

 

12月18日公投第20案,「三接遷移」,請投下同意票。用公民投票來教訓威權霸道、不知民間疾苦的小英政府。讓民進黨知道人民才是國家的主人!

 

作者簡介

蘇煥智,前台南縣長,曾任第二、三、四屆立法委員。台大物理系肄業,台大法律系畢業,輔大法研所碩士。現為台灣維新召集人,大員法律事務所律師。

社群留言