頂新油案再度召開審理庭，卻驚爆一份原被彰化地檢署列為關鍵證據、指涉前董座魏應充「指示採購」的偵訊筆錄，實際上卻是檢方烏龍筆誤。甚至檢方對其去越南調查部分因違反證據調查程序、也只呈交片面證據。當初檢察官起訴就憑自白筆錄與大幸福榨油照片，如今該份自白證實根本就是檢方記載不實，去越南也如旅遊般無調查意義，案情出現大逆轉。
檢方於去年10月偵結本案時指出，魏應充有指揮採購的能力與權力，更曾對大幸福採購細節下指示。但在進入實質審理程序後，不僅魏應充本人或其他被告都堅稱魏應充只管大方向決策、從未指示採購事宜。因證詞與檢方筆錄相左，合議庭即現場勘驗頂新製油前總經理常梅峰在去年10月14日偵查庭的偵訊光碟，盼還原偵訊實情。
錄音光碟中，檢察官問常梅峰：「採購政策是否要向魏應充報告？」，常回答：「一般這種採購，老闆通常不會管太多，因為油脂市場跟股票一樣，每天的價格跳動很厲害，老闆無法掌握，所以沒有能力管這些東西，也沒有能力下意見」。但反過來看偵查庭的訊問筆錄，卻記載：「老闆魏應充通常對採購下意見，因為價格不好控制」。
常梅峰將近40分鐘的證言不斷說明魏應充未參與採購，但筆錄卻精簡帶過，甚至此錯誤筆錄還是起訴書的重要證據。如此落差，不僅引發現場旁聽民眾ㄧ陣驚呼，頂新律師團更質疑檢察官以先入為主的認定、建構出魏應充下指導棋的關鍵角色。
至於檢方四月未知會合議庭就逕自前往越南偵訊，雖然檢察官說明是透過正常的司法互助程序，但直至今日審理庭，審判長仍未收到法務部協助此調查之相關說明。對於檢察官呈交的越南證據，更再次發生錄影與筆錄有落差，且去市場的錄影更被分成19段影片，違反刑事訴訟法連續錄音錄影的規定。
對於本案爭議的豬油上游，也就是越南屠宰廠、熬油廠等是否合格問題，檢察官卻未安排調查，讓頂新律師形容像是「皇帝微服出巡看老百姓生活」般到處拍照和與當地人聊天。甚至檢方原本質疑報告可能造假的Vinacontrol檢驗公司，到了當地卻不斷向該公司人員說明相信其檢驗報告和結果，連對方想帶看檢驗設備時都說不需要，讓人無法理解檢方去越南調查的意義。
常梅峰的筆錄和越南調查證據的錯誤並非首例。檢方也曾在去年10月以不正當手法訊問楊振益，不僅拿錯誤、不存在之事實訊問，在筆錄中選擇性記載對楊振益不利之證詞，之後更蓄意隱匿不正訊問的筆錄，待律師勘驗錄影光碟之後才發現此不正當情節。檢察官更在今年二月魏應充交保時，在呈交給台中高院的抗告書中，加入起訴書中沒有的罪行，卻輕描淡寫地說是筆誤。
彰檢近年因屢破食安大案而被譽為「食安英雄」，但在眾所囑目的頂新油案中，卻因筆錄錯誤、蓄意隱匿、抗告書胡謅、投機未經申請即至越南查案等大小錯誤，顯示當時似乎因社會壓力而在未仔細偵查、證據不足下倉惶起訴，甚至列為起訴關鍵證據的自白筆錄，檢方都記載不實。如此失誤，是否影響判決結果，將是本案後續發展關鍵。